Published: 02/07/2010
Español

El 28 de mayo, el sitio web de la Corporación Financiera Internacional (IFC), la dependencia de préstamos del sector privado del Banco Mundial, anunció que Coca-Cola Beverages Pakistan Ltd. (CCBPL) había solicitado un crédito de USD 60 millones. Los garantes del préstamo eran dos propietarios de CCBPL, The Coca-Cola Company (TCCC) con sede en Atlanta, EE.UU., y la embotelladora de Coca-Cola para Pakistán y Medio Oriente, Coca-Cola Icecek (CCI), con sede en Turquía.

Según el anuncio, “IFC ofrecería acceso a capital de largo plazo de lo contrario no disponible (sic) para respaldar el crecimiento y desarrollo de una entidad viable del sector privado en Pakistán”. Bajo los procedimientos de IFC, los préstamos son formalmente aprobados en el plazo de 30 días luego de ser publicados en su sitio, a menos que sean cuestionados por motivos específicos por organizaciones pertinentes. Todo empréstito de IFC está sujeto a una evaluación bajo las “Normas de Desempeño sociales y ambientales” de IFC, que consideran los antecedentes sociales y ambientales del solicitante y el probable impacto del proyecto. Se puede efectuar un cuestionamiento formal basado en estas normas.

Si es que aún proyectan invertir, el solicitante y sus garantes evidentemente encontraron otras fuentes de capital “no disponible”. ¿Cómo sabemos esto? Habiendo informado tanto a TCC como a CCI acerca de la intención de la UITA de impugnar la solicitud de préstamo debido a las consecutivas violaciones de los derechos básicos por parte de la compañía en su planta de Multan, la UITA presentó de hecho una queja oficial a IFC, respaldada por documentación sustancial – ¡tan sólo para ser notificada que CCBPL había retirado su solicitud!

A las compañías les agradan los préstamos de IFC. Contienen términos favorables – intereses más bajos y calendarios de pagos más extensos que los generalmente disponibles en los mercados de capitales. Eso es bueno, porque puede reforzar la clasificación de crédito, liberar dinero en efectivo para dividendos y recompras de acciones, a la vez que facilitar la búsqueda de más préstamos aún y con mayores facilidades.

¿Por qué entonces Coca-Cola desistiría a último minuto de USD 60 millones en cómodas condiciones? ¿Estaba preocupada respecto a que sus afirmaciones sobre el cumplimiento de las Normas de Desempeño no resistirían el profundo examen de IFC una vez que la UITA presentara su queja formal? Como respuesta a la queja formal de la UITA, IFC hubiera tenido que volver a revisar su evaluación de la solicitud de préstamo y, en particular, el grado de respeto de sus normas por parte del solicitante. Si los antecedentes sobre derechos laborales de CCBPL eran tan extremadamente opuestos a las afirmaciones de la compañía, ¿qué más podría surgir de la investigación de IFC acerca de la operación? Al parecer, los riesgos potenciales eran suficientemente preocupantes para que la embotelladora CCBPL de Coca-Cola en Pakistán desistiera del dinero de IFC.

¡PULSE AQUÍ PARA ENVIAR UN MENSAJE A THE COCA-COLA COMPANY Y SU EMBOTELLADORA COCA-COLA ICECEK (CCI) señalándoles que la violencia, los despidos y las presiones sobre los trabajadores/as a fin de impedir los derechos y el reconocimiento sindicales son delitos graves!