В недавнем документальном фильме BBC о гендерном насилии и домогательствах (ГНП) на кенийских чайных плантациях были названы их владельцы и показано, под какими брендами продается чай в британских супермаркетах и магазинах. Хотя в фильме это никак не комментировалось, на всех коробках чая был изображен вездесущий логотип-лягушка Альянса лесных ресурсов (Rainforest Alliance, RA), что означает, что плантации должны были соответствовать стандарту этой организации по устойчивому сельскому хозяйству. В преамбуле к стандарту говорится, что:
'Детский труд, принудительный труд, дискриминация, насилие и преследования на рабочем месте никогда не были и не будут терпимы со стороны Rainforest Alliance. Благодаря многолетнему опыту мы поняли, что простого запрета этих нарушений прав человека в нашем стандарте недостаточно.'
Сам стандарт включает строгие требования к правам работников, в том числе те, которые основаны на основных конвенциях МОТ, а также на Конвенции 190 о насилии и домогательствах в сфере труда.
После шокирующих откровений в документальном фильме о широко распространенной практике мужчин-менеджеров, требующих от женщин сексуальных услуг в обмен на работу, РА опубликовала заявление для прессы, в котором говорится, что они "глубоко обеспокоены", что они относятся к этому вопросу "очень серьезно" и что они призывают к участию весь сектор "для борьбы с широко распространенным сексуальным насилием в мировом чайном секторе". Далее они заявили, что "безопасность и благополучие женщин и всех работников имеет первостепенное значение, и поэтому является неотъемлемой частью нашей программы сертификации и нашей миссии". К несчастью для них, любой, кто участвовал в производстве чая, прекрасно знает, что эта отрасль является ярлыком эксплуатации и страданий. Почему же тогда аудиты Rainforest не выявили сексуальные домогательства?
Голландская неправительственная организация SOMO (Центр исследований транснациональных корпораций) еще в 2007 году провела расследование практики "секс за работу" на чайных плантациях. Новое исследование в 2011 году и документальный фильм в 2013 году выявили продолжающиеся сексуальные домогательства на африканских чайных плантациях компании Unilever вплоть до продажи бизнеса в 2021 году. В 2015 году BBC выпустила репортаж о чайных садах в Ассаме, где рабочие жили в ужасных условиях без надлежащих санитарных условий, что делало их уязвимыми к болезням и заболеваниям. Их заработная плата была настолько низкой, что многие страдали от недоедания, кроме того, отмечались случаи воздействия опасных пестицидов, а также использование детского труда. Общим для кенийских плантаций было то, что все они были сертифицированы РА, которое заявило, что управление ими осуществляется в соответствии со "строгими критериями", разработанными для защиты работников, их семей и местных сообществ.
Не далее как в 2020 году РА по заказу Ergon Associates провела исследование производства кенийского чая. Среди прочих вопросов, таких как влияние механизации и низкая заработная плата, исследование указало на распространенность ГНВ и неадекватность существующих процедур рассмотрения жалоб; однако даже этого оказалось недостаточно, чтобы заставить РА задуматься об отзыве или приостановке своего лягушачьего знака одобрения, который миллионы потребителей в Великобритании и других странах считают подтверждением надлежащей практики трудоустройства.
В чем RA хороша, так это в зарабатывании денег. В 2021 году их годовой доход составил 39 миллионов долларов США, что является отличной прибылью за то, что они делают очень мало, кроме как ставят свой знак на широкий спектр сельскохозяйственной продукции, включая чай. Для работников нет никакой выгоды. Напротив, одобрение РА может ухудшить ситуацию, потому что после получения сертификата, независимо от того, насколько плохи дела компании, у нее нет стимула для улучшения ситуации. Опыт говорит нам, что единственный способ улучшить жизнь чайных работников и добиться уважительного отношения к ним - это создание и организация независимых профсоюзов для коллективной борьбы за лучшие условия на рабочем месте, включая абсолютную нетерпимость ко всем формам издевательств и преследований. Что касается Rainforest Alliance, то, исходя из этих данных, не следует ли потребителям задаться вопросом, что на самом деле гарантирует этот логотип?
