Publié : 25/10/2022

Sauvez nos sols !

Charlie Clutterbuck, Ph.D., militant pour le climat et membre de Unite the Union

Il y a 500 ans, De Vinci disait que nous en savions plus sur les étoiles que sur ce qui se trouve sous nos pieds. Il en va de même aujourd'hui, alors que les télescopes scrutent l'univers, « à la recherche de signes de vie », et que la plupart des gens ignorent que des milliards de formes de vie circulent sous leurs pieds. Pour la plupart des gens, c'est de la saleté. Mais en y regardant de plus près, on s'aperçoit que celle-ci pourrait contribuer à « sauver le monde ».

James Lovelock, créateur de la théorie Gaia, a été interrogé sur la modélisation du changement climatique. Il a répondu qu'elle était bonne en ce qui concerne les éléments physiques et chimiques, mais qu'elle manquait d'apports biologiques. Nous devons tenir compte de la manière dont la vie sur terre interagit avec le climat. Le sol est la plus grande source de vie dans cette fine peau qui recouvre le globe.

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) s'est montré sceptique quant à l'impact du sol sur le changement climatique, affirmant que lorsque le sol se réchauffera – ce qui sera le cas – le carbone du sol sera perdu sous forme de gaz. Davantage de gaz à effet de serre (GES) seront libérés car les microbes travailleront plus rapidement en digérant les débris. Les champignons libèrent plus de dioxyde de carbone car ils assurent une digestion aérobie, tandis que les bactéries ont tendance à produire plus de méthane, car beaucoup digèrent en anaérobie. Mais l'exemple suivant montre pourquoi nous devrions considérer l'ensemble de la vie dans la terre. Une collaboration internationale entre des chercheurs-euses des États-Unis, de Finlande et de République tchèque a porté sur cette créature ennuyeuse qui se cache sous les pierres : les cloportes. Ils ont montré que là où ils prolifèrent, ils contribuent à sauver la planète car ils mangent les débris, digérant les microbes et maintenant ainsi le carbone dans le sol.

La plupart des événements liés au changement climatique impliquent l'eau. Quand je vois des événements météorologiques extrêmes, je crie à l'écran : « Mais qu'ont-ils fait avec le sol ? » Partout dans le monde, le sol, et son rôle avec l'eau, n'est pas pris en compte, tout en étant également dégradé, et souvent érodé.

Un article récent paru dans Nature révèle « une augmentation globale potentielle de l'érosion des sols à l'échelle mondiale due à l'expansion des terres cultivées. Les augmentations les plus importantes devraient se produire en Afrique subsaharienne, en Amérique du Sud et en Asie du Sud-Est. Les économies les moins développées sont celles qui connaissent les taux d'érosion des sols les plus élevés ». Notez qu'il est clair au sujet des « terres cultivées ».

Le sol fait aujourd'hui l'objet d'une attention particulière car il pourrait contribuer à réduire le changement climatique en capturant davantage de carbone, ce que l'on appelle la « séquestration ». Le potentiel est énorme, car le sol contient déjà autant de carbone que toutes les plantes et l'air réunis. Pour ceux qui aiment compter le carbone, c'est une aubaine. Il existe des marchés mondiaux pour « compenser le carbone ». Des morceaux de carbone « fictif » sont vendus pour que les entreprises polluantes puissent prétendre qu'elles n'ont pas d'impact sur la planète parce qu'elles ont « compensé » leurs émissions avec des crédits carbone. Le carbone dans le sol sera difficile à compter, car chaque mètre est différent et change tout le temps, et une grande partie de l'argent destiné à calculer ce carbone n'ira pas aux agriculteurs mais aux avocats et aux comptables. Les acheteurs de carbone continuent de polluer et prétendent avoir équilibré leurs émissions en capturant une partie du carbone du sol.

Tout en se félicitant de l'attention dont bénéficie désormais le sol, il est inquiétant qu'il soit réduit à un seul élément : le carbone. Nous devrions réaliser qu'il ne s'agit pas d'une question de carbone et d'argent, mais de vie. Une grande partie du carbone présent dans le sol circule dans des tas de créatures différentes, ce qui contribue à maintenir les structures du sol qui retiennent l'eau. Le sol des forêts contient environ deux fois plus de petites créatures que celui des pâturages. À leur tour, les pâturages en contiennent deux fois plus que les terres arables sous la charrue. La culture des légumes et des céréales telle que nous la pratiquons – monocultures annuelles arables – nous fait perdre des millions de tonnes de sol par an et affecte le climat. Mais nous n'en parlons pas.

Eau

Nous commençons également à réaliser qu'il existe une autre propriété importante des sols qui pourrait contribuer à sauver le monde. Et cela pourrait avoir des répercussions dans 10 ans, plutôt que des « objectifs carbone » dans 30 ans. Il s'agit de la rétention d'eau. Le sol est comme une éponge. Sa structure comporte de nombreux pores qui peuvent retenir l'eau à des degrés divers. Plus le sol est sain, mieux il le fait. En gros, 1 % de matière organique supplémentaire permet de retenir 3 000 gallons d'eau de plus sur un hectare.

Les sols contenant plus d'eau sont plus frais que ceux qui n'en contiennent pas. En fait, l'eau aide les rayons du soleil à rebondir. Allongez-vous sur de l'herbe au soleil et elle est beaucoup plus fraîche que sur du sable.

Le sol est un élément vital du cycle de l'eau. L'eau s'évapore des sols nus, y compris des champs arables, laissant ceux-ci se réchauffer. Dans les climats tempérés, la température d'un sol nu peut dépasser les 50°C. Les pâturages maintiennent la température du sol à environ 20°C.

L'eau présente dans le sol a une autre fonction encore plus importante. L'air humide qui s'élève a beaucoup plus de chances de produire de la pluie que l'air sec qui s'élève. Quelqu'un devrait calculer la baisse de température qui suivrait le remplacement des terres labourées et des déserts par des pâturages, et sa contribution à l'atténuation du réchauffement climatique.

Nous pourrions utiliser certaines de nos anciennes stations de recherche sur les sols pour déterminer la contribution de diverses pratiques locales, en couvrant les terres avec des cultures de couverture, des pâturages et des bois. Et les récompenser. Ce serait bien mieux que de vendre des compensations de carbone.

Les agriculteurs-trices sont de plus en plus nombreux à vouloir régénérer leurs sols, en leur redonnant vie, en réduisant les coûts des intrants et en contribuant davantage aux communautés locales. Un exemple est le recours accru au « pâturage collectif », où les troupeaux ne broutent les pâturages que pendant un jour ou deux avant d'être déplacés, comme les animaux à l'état sauvage. Mais la volonté politique est faible, et pratiquement aucun gouvernement dans le monde n'investit dans l'amélioration des sols. Une prise de conscience est peut-être en train de s'opérer, car les prix des engrais sont en train de grimper en flèche, et nombreux sont ceux qui cherchent des moyens de réduire le coût de leurs intrants.

Rôles des syndicats

Les syndicats sont bien placés pour coordonner les actions locales, régionales, nationales et internationales. Il existe une campagne internationale appelée « 4 pour 1000 » qui vise à augmenter la teneur en matière organique des sols de 0,4 % par an. Le réchauffement de la planète pourrait être stoppé en augmentant la teneur en matière organique des sols. Tous les pays doivent faire tout leur possible pour atteindre cet objectif apparemment modeste pour les sols. Bien que de nombreux pays se soient engagés dans cette voie, peu d'entre eux agissent. Les syndicats pourraient promouvoir et contrôler les actions nationales en matière de régénération des sols.

La stabilité du climat passe également par une réduction drastique de la consommation de combustibles fossiles.

Partout dans le monde, nous pourrions expliquer que le meilleur moyen, le plus direct et le plus rapide de réduire le réchauffement de la planète est de réduire la température de surface et de couvrir la planète de plantes qui sont mangées par les animaux. Cela signifie qu'il faut assurer une couverture avec plus de cultures pérennes dans les champs arables, et plus d'herbe, d'arbustes et d'arbres. Si quelqu'un dit que nous ne pouvons pas produire suffisamment de nourriture comme cela, rappelez-lui que nous pouvons facilement produire le double de la nourriture cultivée. Si quelqu'un dit que nous devons produire « plus, plus, plus », rappelez-lui qu'une telle production est à court terme, qu'elle repose sur la monoculture, qu'elle émet plus de gaz à effet de serre et qu'elle entraîne une chute immédiate des prix du marché, de sorte que les producteurs réduisent leurs coûts, y compris nos salaires. Nous pouvons fournir suffisamment de nourriture, cultivée dans de meilleures conditions et payer mieux les travailleurs-euses, afin que nous puissions nous permettre la nourriture servie. Cela implique une régulation du marché.

Aux niveaux régional et local, nous devons établir des liens plus étroits au sein de la chaîne alimentaire et agricole – la philosophie « de la ferme à la table » – entre la ville et la campagne. Nous devons encourager davantage d'exploitations agricoles à régénérer leurs sols et à utiliser des intrants moins gourmands en énergie qui détruisent la vie dans les sols. Les représentants locaux pourraient interroger leurs entreprises sur leur chaîne d'approvisionnement alimentaire. 98 % des aliments que nous consommons sont cultivés dans ou sur des sols. Au lieu de détruire des terres à l'autre bout du monde, nous pourrions cultiver des aliments locaux sains. Ces économies plus circulaires peuvent régénérer les économies locales, plutôt que de laisser les joueurs du marché mondial de la nourriture exploiter les pénuries, comme ils le font actuellement.

Ayant été tuteur syndical pendant 20 ans (et agriculteur et travailleur de l'agroalimentaire) et titulaire d'un doctorat en écologie des sols pendant 50 ans, j'ai toujours cru Karl Marx lorsqu'il disait que la source de toutes nos richesses était le travail et le sol. Dans le mouvement syndical, nous devons établir des liens avec les groupes environnementaux, tout en leur rappelant que rien ne se fait sans travail.

La sauvegarde de nos sols va nécessiter un effort massif. Nous pouvons considérer qu'il s'agit de « notre » sol, mais ce sol est généralement la « terre » de quelqu'un d'autre. Les syndicats comprennent ce genre de contradictions et pourraient jouer un rôle important que d'autres ne peuvent pas jouer. Cela pourrait aider nos membres et sauver la planète également.

La sauvegarde de nos sols va nécessiter un effort massif. Nous pouvons considérer qu'il s'agit de « notre » sol, mais ce sol est généralement la « terre » de quelqu'un d'autre. Les syndicats comprennent ce genre de contradictions et pourraient jouer un rôle important que d'autres ne peuvent pas jouer. Cela pourrait aider nos membres et sauver la planète également.
Charlie Clutterbuck, Ph.D., militant pour le climat et membre de Unite the Union